2020

Tranchant une demande à caractère urgent, la Cour divisionnaire de l’Ontario a conclu, dans l’affaire Sprague v. Her Majesty the Queen in right of Ontario, 2020 ONSC 2335 (en anglais seulement) que la politique d’un hôpital visant à limiter l’accès des visiteurs à certains [TRADUCTION]« visiteurs essentiels » n’était pas assujettie au contrôle judiciaire et n’était pas contraire aux dispositions de la Charte canadienne des droits et libertés.

Dans un arrêt ayant de vastes répercussions sur la communauté du lobbying et le droit administratif en général, la Cour d’appel fédérale a affirmé, dans l’arrêt Canada (Attorney General) v. Democracy Watch (2020 FCA 69) (en anglais seulement), que la Loi sur le lobbying fédérale ne crée pas d’obligation pour la commissaire au lobbying d’enquêter sur les plaintes émanant du public.

Dans son arrêt UAlberta Pro-Life v. Governors of the University of Alberta, 2020 ABCA 1 (en anglais seulement), la Cour d’appel de l’Alberta a affirmé que l’article 32 de la Charte canadienne des droits et libertés d’applique à l’Université de l’Alberta en ce qui concerne sa réglementation de l’exercice de leur liberté d’expression par les étudiantes et étudiants dans l’enceinte universitaire.

Dans la décision People for the Ethical Treatment of Animals, Inc. v. City of Toronto, 2020 ONSC 2356 (en anglais seulement), la Cour divisionnaire de l’Ontario a rejeté une demande de contrôle judiciaire d’une décision prise par une société de retirer une annonce placée dans un abribus par un groupe de défense des animaux qui visait Canada Goose, et du refus de la ville d’exiger que les annonces soient de nouveau affichées en vertu de son contrat de location-bail.

L’arrêt rendu par la Cour suprême du Canada dans l’affaire Vavilov a été largement considéré comme rendant le contrôle judiciaire moins illusoire.

Par le récent rejet de la demande d’autorisation de pourvoi par la Cour suprême du Canada [2019] SCCA No 295, l’arrêt rendu par la Cour d’appel de l’Alberta dans l’affaire Zoocheck Canada Inc. v. Alberta (Minister of Agriculture and Forestry), 2019 ABCA 208 (disponible uniquement en anglais)

En octobre 2019, juste avant un débat électoral des chefs fédéraux, la Cour fédérale a accordé une injonction sur une base urgente ordonnant à la Commission des débats des chefs d’autoriser deux journalistes à assister au débat électoral et à en rendre compte. La Cour a ultérieurement publié ses motifs pour l’accord de cette injonction dans l’arrêt True North Centre for Public Policy c. Canada (Commission des débats des chefs), 2019 CF 1424.

Dans l’affaire Walter v. British Columbia (Attorney General), 2019 BCCA 221, la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a affirmé la décision du juge siégeant en son cabinet qui rejetait l’élargissement du principe constitutionnel de l’indépendance judiciaire pour qu’il s’applique au président de la Commission d’examen de cette province.

The Supreme Court of the United Kingdom was asked recently to rule on the justiciability of the question as to whether the Prime Minister’s advice to the Queen to prorogue Parliament was lawful. The court held in Miller that the issue was justiciable—as it concerned the extent of the prerogative power, rather than the mode of exercise of the prerogative power within its lawful limits.

On November 8 and 9, 2019, more than 150 practitioners, academics and tribunal members gathered in Ottawa to attend the annual CBA Administrative Law, Labour and Employment Law conference